影评唐山大地震「电影唐山大地震对比原著余震」

2010年，冯小刚的《唐山大地震》夺得当年的票房冠军。

在我印象中，这是冯小刚指导的第一步灾难片。我看完以后，完全被徐帆的演技征服与震撼，一种直达心底的震撼。相反，演方登的张静初倒是弱了一点，不如那个张一枫（方登幼年饰演者）更能打动人心。

最近，因为电影的缘故，我拜读了电影的原著《余震》，作者张翎。把原著和电影对比一下，就会发现，原著与电影差距真的是很大。

我们把汶川地震那一大段刨除，因为，作者成稿的时候，汶川地震还没有发生。

张翎写《余震》的原因是因为在候机大厅读到一本《唐山大地震亲历记》。这部书深深的吸引力张翎的目光。作为一名文学硕士，她以特有的敏感性抓到了“余震”这条脉络——人们心中的余震，也就是心灵的创伤。于是，作者张翎在阅读众多唐山大地震的相关书籍后，写了这本《余震》。

原著中，张翎笔下的万小登（方登的原型）在遭受母亲抛弃后，产生心理疾病。然后，开始治疗心灵的创伤。张翎就从这个角度开始写万小登的悲怨人生。

所以，张翎在书的开篇就写万小登去医院看病。结尾则是病情治愈，找到母亲和弟弟的大团圆结局，全书70%左右都在写万小登的痛苦。她的痛苦就是哭不出来。而心理医生就要让她哭出来，才能缓解她的头痛——那种在当年唐山大地震时，一锤子砸在她头上石板传来的、挥之不去的声音。

万小登记恨自己的母亲，她对那次“万劫不复”的经历，痛恨终生，以至于这种痛在其幼小的心中就埋下了。她还得了心里疾病。

所以，作者对万小登心中的“余震”着墨更重，也更揪心。整部书其实差不多就是万小登治疗心理疾病的前前后后。

可是，电影《唐山大地震》的编剧苏小卫另辟蹊径，从方登的母亲李元妮的心理追寻另一种“余震”。那就是作为母亲的亏欠。

电影大家都看过了，我不在此赘述。其实，李元妮有几句话令我的心底深深的震撼着，直至现在，我依然会为那句话湿润了眼眶......

而原著中李元妮也被余震伤到了腿。电影中的李元妮完好无损的活下来，比起死伤的家庭成员，好像这不是一种上天赐予的眷顾，更像是一种惩罚，让李元妮有一种负罪感，折磨着已经不能再受打击的心灵。

当方达（原著中万小达）劝说老妈找老伴时，原著与电影中意思虽然一样，但是，意境却不一样了。我觉得，电影改编的更好。

（原著图）

（电影图）

当然，电影之所以更触动人心，是因为对于李元妮丈夫的死，原著与电影不同。原著中丈夫死在了外地。并不是死在唐山，更谈不上救妻子了。

这一段，也是苏小卫有意为之，更能体现李元妮的“负罪感”，而不是单薄的思念。

而万小登的设定就是哭不出来，导致心理疾病缠身。她自己觉得这是由于那次地震后，对母亲的无情放弃产生的怨恨所生出来的病。其实，她不知道，她怨恨的背后，还有对母亲深深的思念。以至于，在故事的最后，当她找到妈妈后，她终于留下来泪水......

（原著图片）

与原著不同的是，电影的方登是能哭出来的，她的心理医生就是养父王德清（陈道明饰演），方登对养父说出来几十年来未曾说出的话：

当然，电影中也表现出了方登回家后悔悟而泣的情形。可方登比万小登的心情更复杂，更乱。

她有怨恨母亲的无情到心痛母亲处境的过程。这种转变是骨血中的亲情给了她“启迪”。

而电影中，李元妮与方登的对话，也道出了编剧的最终意图，那就是，李元妮一直用赎罪的方式，对待着自己的后半生......

我觉得，两个作者角度不同，而我更喜欢苏小卫的角度。比起万小登那有点“撒娇式的委屈与怨憎”，作为母亲，亲手断送自己女儿的性命的李元妮，她心中的“余震”更多的是无奈的心痛，那种彻骨的、遍体鳞伤的心痛……