锦绣山河说说「再说山河锦绣的硬伤」

《山河锦绣》开播以来，赢得一片好评。看了前十集，昨天写了该剧的几处败笔。再仔细品味，言犹未尽，总觉得该剧不管是剧情发展、人物塑造还是细节处理上瑕疵很多，硬伤不少。

一、内容和剧情发展上的硬伤

该剧讲述了二十世纪九十年代初的某个西部山区，赵、柳两个不同姓氏的村庄因为一场雨灾合并成一个村子，村支书赵书和与村主任柳大满在化解两个村子多年积怨和各种矛盾纠纷中，一心想改变家乡贫困的面貌，带领群众脱贫致富的故事，是一部现实主义题材的主旋律电视剧。

也许编导想突出贫穷程度，强调扶贫工作的艰难和不易，可在内容叙述和剧情发展上没有真实客观反映时代发展和社会进步。“艺术来源于生活，却又高于生活。”没有生活就没有艺术创作的源头和灵感。艺术真实源于生活真实，是对生活真实的反映和再现。剧情开始时已是我们国家改革开放和农村实行家庭联产承包制十几年了，当时有没有柳家坪那样的贫困山区，实事求是地讲，在中西部是大量存在的。但是剧中的柳家坪十几年没有任何变化，如果反映的是三五年之内的事还说得过去，都进入新世纪了，还是当初合村时旧模样，老百姓房子破破烂烂、学校教室破破烂烂、村部也是破破烂烂，老百姓一个个精神萎靡、穷懒混日子的样子，放在中国当时的时代大背景下，仿佛柳家坪是与世隔绝的，显然与国家经济快速发展和波澜壮阔的社会变革时代潮流不合拍不相符，违背了客观事实。任何艺术都来自于生活真实，没有生活真实作基础，一切艺术都会成为无源之水，无本之木。任何艺术如果脱离了生活真实，靠主观臆想，胡编滥造，就没有了真实性，也就谈不上艺术真实，这就是生活真实的意义。

二、人物塑造上的硬伤

赵书和、柳大满无疑是剧中的主要角色，但对两人的塑造上远远没有配角生动形象，没有刻画出两人作为柳家坪一二把手该有的工作能力和令群众信服愿意跟着走的人格魅力。在化解赵、柳两大家族矛盾时办法不多，柳大满因为没有当上一把手有些耍奸的故意，而赵书和面对赵柳两家几次激烈的矛盾冲突，也没有体现出村支书的魄力和解决矛盾的智慧。特别是面对全村的贫困面貌，作为村干部是群众的带头人，除了想和国文副县长在泥河上建水坝以外，剧中没有多少笔墨反映赵书和、柳大满有什么措施和办法带领群众脱贫致富，多年过去了柳家坪的物质条件和群众精神面貌依旧。村小学多年破败不堪，孩子们连个书桌都没有，这样的村干部是合格的吗？还能连续十几年当着村干部，能令老百姓信服吗？一处细节更令两人形象大打折扣，那就是村部和学校一样破败不堪，墙面土坯裸露，大门摇摇欲坠，时间过了十几年，如果说没钱盖新房，难道就不能和点泥巴把墙面抹光堂点？这是穷吗？这是典型的懒。这样的村干部和懒惰的柳满囤有什么区别，全剧树立的正面形象能立起来吗？

三、细节处理上的硬伤

全剧为写贫穷而写贫穷，为反映落后而反映落后，在一些细节的设置上显得生硬和过头了，削弱了故事的真实性和可信度。比如村小学教室破旧，墙皮脱落，黑板残缺，孩子没有课桌板凳，老师柳秋玲对这样的状况个人无能为力，观众可以理解。但柳秋玲上课时，不大的教室地上全是柴草垃圾，贫穷就一定是脏乱差吗？难道柳老师就不能扫扫地？孩子也能动手轻易完成的，这与秋玲老师善良勤快的形象严重不符。再比如剧中孩子们一个个脸色灰暗无光，有的都成铁锈色，和大人们一样的脸色，这也是化妆为追求落后贫穷的效果而故意为之，生活中的农村孩子真是这样吗？穷点衣服穿的旧点甚至破点都是正常的，但九十年代到新世纪初的农村孩子不至于营养不良到如此程度，编导们能不能认真点？