信条到底要表达什么诺兰想让我们悟到什么道理,诺兰的信条是什么意思

我不少看过《信条》的朋友，总结一个词是“DUCK不必”。

《信条》刻意编织的复杂叙事线，过于解释性的对白但结果还是让观众脑子一团浆糊，最致命可能是角色在表面上沦为工具人，难以让观众产生共情的力量。

这些说的都对，但也并不能作为《信条》是一部失败作品的标签。

到底看一部电影，是为了能看懂，还是看它如何用更革命性的做法去诠释故事，很显然《信条》没法做到传统电影给你的感觉，有多少人能说看一遍就能舒服的。

看《信条》时我更多思考的是诺兰的为什么，如果《信条》的故事用传统的手法拍出来，是否比现在我们看到的更成功，还是更无趣。

《信条》应该是诺兰目前作品中最诺兰的电影，非常具有个人作者向，所以自然喜欢的人会加倍喜欢，不爱的人中途犯困。

《信条》不会成为诺兰最好的电影已成事实，但它也并不至于是一部让人失望的电影，起码对于我来说不是。

诺兰希望把自己的学问和对电影的革新，都放置在《信条》里，从中我也能体会到诺兰对解构电影本身更大的野心。

推动角色与观众的催化共情作用，一直都不算是诺兰的强项，必须承认《星际穿越》算是诺兰做得最好的一次，而《信条》角色的情感力量，则被掩埋在过于负荷的各种逆转事件里。

但仔细回味的话，诺兰作品中的角色，都在有着人类辉煌的科学成就理论背后，付出着个人悲剧的代价。

《信条》中这些后人通过红转蓝，走在并不属于自己的逆行时间，回到过去，拯救世界，但最后这条蓝色的时间线，会埋没在历史正向的洪流中，信条组织（后人）也一样，被世人所遗忘。

印度女虽然对凯特没有任何恩怨，但她信奉信条的规矩，想要更安全锁死在演算机秘密，但却被主角阻止，主角亮出是信条创始人身份，印度女也恍然大悟自己并不是信条组织的最高领导人，这也意味着自己也得死，但印度女却毫无畏惧，在我看来，印度女也算是一种光荣的牺牲。

这就引到最后主角为何坚持要让凯特活下来，我个人的理解，凯特正是代表着铭记这些无名战士的局外人，就算全世界不知道，但凯特知道，凯特或许将来也会告诉自己的孩子，他的孩子长大会继续歌颂这个传奇给后代，曾经有这样一群后人，他们逆行回来拯救过世界，虽然他们都没有名字。

片尾里凯特穿着蓝色调的衣服，她的儿子麦克斯穿着红色的衣服，也暗示了逆转门的红蓝色，象征了整部电影的开创时间钳形战术的信条组织。

看到这里如果大家认为角色的牺牲就是诺兰要表达的悲剧，其实还并不全面，《信条》更大的悲观哲学在于，信条组织的成员知道了宿命的存在。

宿命论是一种极为悲观的理论，大到从宇宙诞生到毁灭，小到人的一生，都是注定好的。

影片中的时间概念被量化拆分，不管过去现在未来，每一件事每一个动作已经固定。

在宿命论的阴影下，其实片中的每个人都是可怜的，就连片中只诠释坏到骨子里的萨托也是如此。

身患癌症的萨托，也只能用假画这样的事情逼着凯特和儿子不可以离开他，从另一个角度看，也可以看出萨托的孤独和脆弱。

在伦理道德甚至法律层面，凯特是在谋杀亲夫，片中的每个人都在被根本触及不到，甚至无从考证的未来人的威胁，相信了自己的宿命，在时间中变得扭曲和迫不得已。

诺兰在影片中用了大量的事件，让我们去感受那种不可阻挡的宿命悲剧，但，这就是诺兰想要表达的吗？

我们来看影片中那些对立的台词，“发生的已经发生”（代表宿命），“无知是我们的优势”（代表真实）。

还有尼尔最后说的，“这是这个世界运作的信念（宿命），但不是（我们不作为）袖手旁观的借口”。

之后主角问尼尔，你相信什么，尼尔回答“现实”。

透过角色们无畏的行动，我更能体会角色在即使清楚自己宿命的情况下，依然想着努力做到自己所坚持的信条和意义，相信他们所相信的，守护着他们愿意守护的，就算这一切已是命中注定。

就像尼尔最后说的，随便你怎么定义“宿命”，但我管它叫“现实”，活在当下，比什么都重要。

在《西部世界》中的接待员，一直追求的就是自由意志，摆脱自己早已被编写好的宿命程序，但更为重要的，或许是“现实感”。

自由意志是否真的存在，这是一道哲学概念命题，但真实活着的“现实”，是一种无法剥夺的体验。

如果我们的宇宙和世界，都是安排好的，我们的命运早已写成一本书，你愿意翻到最后一页看结局，还是保持着“无知的优势”，活好当下，体验现实呢？