落霞三部曲中的乾隆王朝为什么没有火起来呢,乾隆王朝背后的冷知识

落霞三部曲三部曲是已故作家二月河的三本小说分别是《康熙大帝》、《雍正皇帝》、《乾隆皇帝》。这三本小说都被改编成了电视剧分别是《康熙王朝》、《雍正王朝》、《乾隆王朝》。

2001年的《康熙王朝》高达9.2分，1999年的《雍正王朝》高达9.3分，然而2003年拍摄的《乾隆王朝》却只有7.7分。

虽说这个片子的评分也不算低，但是从分数上差了许多。而且《乾隆王朝》拍在最后，按理说有前面的成功经验，为什么分数反倒不如前面的作品高呢？

老王认为《乾隆王朝》在分数上不如前面的作品有这个4个原因。

一、演员实力。《乾隆王朝》中虽然有焦晃、陈锐、钱学格、李心敏、刘伟明这样的演员，但是作为主角的陈锐的表现很难说有多出色。同样是对和珅颠覆性的刻画，但是陈锐的表演更加趋于逢迎，没有表现出和珅的干练和果敢。其次，剧中加入了当时大量的年轻演员且戏份很重，而这些演员的演技不足以支撑起这样庞大的历史题材。

二、大量不相关的剧情割裂整个故事线。剧中有大量关于十格格以及嘉庆皇帝的个人描写，这些故事与“王亶望案”、“钱峰连参十大督抚的贪污”、“南巡反清书案”等事件关系不大，彼此直接没有承接，在一些细节上实在推进不下去，干脆就是乾隆皇帝的 一语道破，或者十格格的灵光一现，这就让整个故事看起来松松垮垮，缺少连贯性。

三、故事反映的问题太过负面。《乾隆王朝》反映出背后的问题和《大明王朝1566》所要表达的一样。虽然《大明王朝1566》被冠以神剧，但是这是几年之后的事情。乾隆皇帝的好大喜功，给和珅各种条款不能逾越，和珅最后也只能作茧自缚。嘉庆皇帝利用党争扳倒和珅，总体来说不够正能量。

四、传统形象的颠覆。在此之前的乾隆皇帝都是正能量的宣传，十全老人、千古一帝，和珅也被脸谱化成了一个大贪官的形象。但是本剧将乾隆描绘成了一个只知道要钱、甩锅且极度爱惜自己羽毛的皇帝，和珅成了能员干吏。加上之前张国立和张铁林的乾隆形象已经深入人心，王刚饰演的谄媚和珅也不能撼动，所以焦晃和陈锐的表现就多多少少有一些差强人意了。

为什么《乾隆王朝》没有雍正王朝和康熙王朝那么火

雍正王朝，剧情都相对的真实，拍的也很大气，尤其是焦黄的康熙演的很棒，其他演员也不错。

康熙王朝相对于雍正王朝来说是较多的进行了一些感情戏和人物的刻画，但是其历史的真实度实在不敢恭维，连一些历史常识性错误都很多，虽说演员也都还不错，但更适合娱乐时看。

至于乾隆王朝，很一般。

《康熙王朝》百度网盘高清免费资源在线观看：
链接：https://pan.baidu.com/s/1K-TWdtcRW-hZJCaViPA2Qw?pwd=xitk 提取码：xitk

为什么二月河的书会被称为“落霞三部曲”？

二月河先生的《康熙大帝》，《雍正皇帝》，《乾隆皇帝》，三位皇帝，也是爷孙三代，三部伟大皇帝的交响曲，也是大清三百年中举足轻重的三代，康乾盛世就是说的是从康熙到乾隆的时代。

 三位皇帝处于中国封建社会的末期，也是末期整体衰败中又颇为辉煌的一章时代的乐章。初生的太阳朝气蓬勃，正午的太阳如日中天，而落下的太阳就宛如落日余晖，那是种壮烈的美，不同于初生之时的朝阳，正午之时的烈日。象征着余晖的落霞也揭示着黑夜大幕的来临。

二月河先生以落霞三部曲称这三部巨著，可谓是诗意而贴切。二月河先生将这三部书比作自己的女儿，最喜欢的是历史中的康熙，文笔上最满意的是《雍正皇帝》，人物塑造上最满意的是《乾隆皇帝》。如此点评，可谓是深爱之至了。

作品《二月河语》是二月河先生对于“落霞三部曲”的类似补充的一本作品，如果三部曲是课本，《二月河语》就更像是教参一样的存在，对于三位皇帝的重要事迹，重要人物，都做了更详细的阐述。

二月河先生在对三位皇帝进行歌颂的同时，也结合世界发展趋势，客观的评价了三人的功过，他们在当时起到了重要作用，然而对历史趋势的发展也太过固执，从某种程度上限制了中国封建末期的发展趋势，也是导致落霞来临的原因。落日的余晖虽美的壮烈，但总比不过朝阳的朝气。