电影语言的作用「讨论电影作为一种语言媒介其中的暗示性语言能表现什么」

阅读前辛苦您点点“关注”呦，咸鱼将为您持续更新好看、有趣的漫画内容！您的支持就是咸鱼最大的动力！

文 | 咸鱼永不放盐

编辑 | 咸鱼永不放盐

«——【·前言·】——»

在电影理论家和从业者普遍存在语言怀疑的背景下，强调口语在电影中的唤起潜力。它专注于一种被称为“暗示性语言化”的美学手段，展示了角色语言如何有力地吸引观众的感官想象力：语言允许电影观众以各种感官模式想象他们看不到或听到的东西。

我认为对于电影制作人来说，这是最重要的事情之一：利用观众的幻想。观众必须制作自己的画面，无论我展示什么，都意味着减少观众的幻想。

——迈克尔·哈内克

«——【·电影也是一种语言媒介·】——»

在对她和她的伴侣如何绑架一名 15 岁女孩进行了冗长而可怕的详细描述之后，罪犯克劳迪娅·哈特曼得意洋洋地、相当愤世嫉俗地问网飞剧集《罪犯：德国》中的调查人员：“祖弗里登？科普夫基诺？英文字幕将她的问题呈现为“满意吗？在记忆中漫步够了吗？”

但她对一个普通的德国修辞手法的引用字面意思是”你脑子里的电影够多了？这正是电影中的言语所能做到的：它可以在我们的“心理屏幕”上“投射”第二部“电影”，而且往往是角色通过口语在我们的脑海中创造了这种“电影”。

尽管如此，哲学家斯坦利·卡维尔曾经有些恼怒地认为有必要注意到，电影中的口语并没有得到电影学者应有的关注：“即使是那些愿意相信摄影机所描绘的每一个动作和位置的细节也可能对决定一部电影的内容具有重要意义的人。”

卡维尔写道，“即使在这些人中，也很难相信电影中所说的话应该以同样的严肃态度对待”。语言怀疑主义在电影学者中有着悠久的传统，这一传统既不是从巴拉兹和阿恩海姆也不以克拉考尔。

事实上，关于电影对话和其他形式的口语的研究很少，除了莎拉·科兹洛夫的重要著作和一些学者效仿的例外。语言怀疑主义在英语电影研究中仍然占主导地位。同样重要的是，主流从业者也嘲笑那些在电影中赋予文字权重的人。

仅举一个这样的立场：根据编剧威廉·戈德曼的说法，在一部电影中，“你不告诉人们事情，你向人们展示事情”。这种“展示，不要说”的教条长期以来在编剧手册和剧本课程中根深蒂固。

在对编剧手册、电影评论和理论分析的分析中，科兹洛夫发现了许多关于电影对话的教条处方，其中包括“对话永远不应该提供可以视觉传达的信息”。

当电影不再完全依赖于蒙太奇或现实的摄影揭示等被认为是电影手段的东西时，持怀疑态度的理论家、媒体纯粹主义者和教条主义实践者的警钟就会响起。

对他们来说，只有当电影假定的“本质”或“独特”能力被运用时，电影才是电影——否则他们就会被“戏剧”或“文学”的幽灵所困扰。举一个突出的例子：克拉考尔在他的电影理论中明确无误地声称“电影是一种视觉媒介”，“有声电影的重要交流必须源于他们的图片”。

根据克拉考尔的说法，口头交流将媒体的亲和力从相机捕捉的现实转移到剧院：“强调言语增加了一些新的和极其危险的东西”，“它有可能淹没随附图片的重要性，将它们简化为阴影插图”。

这种媒体纯粹主义低估了电影中口语的审美可能性。而且，它忽略了对观众感官想象力的强大吸引力：语言允许并邀请观众以各种感官模式想象没有显示或听到的东西。

正如我们将看到的，有充分的理由引起人们对它的更多关注，尤其是因为它可以对电影的诗学产生叙事意义，更广泛地说，美学意义。

但它也使我们能够支持最近的尝试，即电影不仅被定义为一种可以感知的视听媒介，而且还是一种依赖于观众感官想象力的媒介，事实上，这种媒介依赖于观众的感官想象力。

«——【·影片案例·】——»

以维姆·文德斯的《德克萨斯州的巴黎》中的精彩场景为例，特拉维斯在她的窥视小屋工作场所拜访他的前女友简。他坐在单向镜前，透过它他可以看到她，但不允许她看到他。他转过身去，无法忍受她的视线，问她是否可以给她讲个故事。

特拉维斯用平静的声音慢慢讲述了一对夫妇变成噩梦的美好过去。尽管经过许多年，简已经认不出他的声音了，但她逐渐意识到这个故事就是他们的故事。静态相机一直聚焦在他或她身上，但从不显示过去的一张照片。

他下班回家，指责她和别人一起度过一天。他会对她大喊大叫，打破拖车里的东西，“特拉维斯叙述道。在某些时候，配乐增加了安静的墨西哥吉他音乐，而特拉维斯继续将这个男人描述为嫉妒和痴迷，他知道她必须被阻止，否则她会永远离开他。

所以他在她的脚踝上绑了一个牛铃，这样如果她试图下床，他晚上就能听到它。但她学会了如何把一只袜子塞进去，然后慢慢地离开床，进入夜晚。虽然他们现在已经怀上了一个小男孩，但这个男人仍然深感担忧。

一天晚上，他从梦中醒来，发现拖车在燃烧：“有蓝色的火焰烧着他的床上的床单。他穿过火焰，奔向他唯一爱的两个人。但他们走了。他的胳膊在燃烧。他扑到外面，在湿漉漉的地面上打滚。然后他就跑了。

这是第二个例子，其中口语令人回味地指的是未显示的东西：奥森·威尔斯的《陌生人》中的场景，其中战争犯罪侦探威尔逊正在与当地店主波特先生玩跳棋游戏。两人反复看着画面左侧一扇看不见的窗户外，评论教堂塔楼的时钟，疑似纳粹罪犯查尔斯·兰金为当地社区修理。

纵观整个场景，三分多钟的长镜头，钟楼停留在屏幕外的空间。“想办法，对准时间？”波特问道，而威尔逊则像钟表专家兰金一样，目不转睛地盯着外面。“嗯嗯”，侦探喃喃自语。“天使会围着钟楼转圈吗？”波特继续说道。

在做出下一步行动后，波特再次看向看不见的钟楼问道：“威尔逊先生，这个天使是男人还是女人？”——“我不知道”– “好吧，估计天使之间没有太大区别”。

波特赢得比赛后，他们开始讨论兰金。波特又看了看塔的方向，说道：“呃，他现在一般都能通过那里。“哦，是的。我知道'，威尔逊一边回答，一边盯着外面。波特也看着窗外，回答说：“这些天天黑得早了。

第三个例子：斯坦利库布里克的《杀戮》中的一个场景。在这里，五个面容阴沉的男人在半黑暗中围坐在一张桌子旁。他们喝威士忌，抽烟，讨论可能突袭赛马场。该团伙的头目约翰尼·克莱用快速而坚持的声音描述了有关安全措施和货币运输路线的细节。

克莱说，赛道警卫通常开着装甲车来：“那辆车大约五点钟到达，直接停在俱乐部会所正门前。两个人留在里面：一个在方向盘上，另一个在炮塔上拿着机关枪。

另外两个人进入办公室收集面团。当然，现在他们全副武装，从汽车到办公室再回来掩护他们的跟踪侦探也是如此......'.

这三个场景说明了一种有趣的美学手段的不同色调，称之为暗示性语言化。通过生动而令人回味的语言，暗示性语言刺激观众想象未显示的状态和行动——过去叙事中发生的场景、现在被降级到屏幕外空间或将在未来发生。

关于言语，行为理论，莎拉·科兹洛夫指出，电影对话可以作为“叙事事件”发挥作用：“言语-行为理论最早由J.L.奥斯汀和J.R.塞尔在1960年代提出，它告诉我们，所有的对话都可以被认为是事件，行动。

当一个人说话时，他正在做某事 - 承诺，告知，质疑，威胁，道歉“。但通过暗示性语言，角色也可以做其他事情：他们可以唤起观众的感官想象模式。

尽管暗示性语言无疑会产生这种惊人的效果，但电影学者一直对研究它们犹豫不决。米歇尔·基翁是少数几个处理过扩展人物演讲的美学结果的人，他有效地区分了偶像叙述和非偶像发生叙事。

偶像叙述是指角色的词语“引起”、“唤起”、“支持”或“召唤”电影的可视化的场景。考虑一个经典的案例，一个跟踪镜头接近一个叙述角色，然后是闪回：最初的口头描述要么被下面的图像加倍，要么电影完全切换到显示模式，使角色的声音沉默。

另一方面，术语非偶像叙述描述了人物讲述故事而只看到叙述者和听众的情况。没有视觉“插图”发挥作用;叙事仅通过语言传达。

希翁使用英格玛·伯曼的《女神异闻录》中的色情角色语言作为例证，但也提到了许多其他电影，其中角色明确谈论尚未显示的性，例如《肉体知识》或《美帝国的衰落》。重要的是，对于希翁，非偶像创作的叙述伴随着观众的个人想象。

这使得与“暗示性语言化”概念的接近性特别明显。然而，希翁的术语仅限于叙述，生动活泼的描述有可能消失在视线之外。

反过来，这个概念不仅包括叙述，还包括对象或状态的描述性段落。更重要的是，形容词非偶像的规范性强调似乎有问题：由于希翁使用否定前缀，他有意或无意地将可视化叙述设置为规范，从而贬低了语言化模式。因此，暗示性语言化”似乎更具包容性，更少规范性。

另一位专注于令人回味的人物演讲的学者是大卫·博德威尔。然而，在他题为“讲述，不要展示”的短文中博德威尔只关注对过去的长篇口头叙述。不过，这种现象更广泛。

«——【·总结·】——»

讨论集中在描绘虚构世界的叙事电影上，并不意味着暗示性语言在其他电影模式中没有发挥重要作用。当然可以在实验电影中找到暗示性语言的例子——想想德里克·贾曼的《蓝色》中许多令人回味的叙述和描述。

同样，在纪录片中，它们的重要性也很难被高估。毫无疑问，这是出于务实的原因。由于相机通常无法目睹决定性事件，因此必须通过口头记忆和证词来呈现。

包括美国纪录片中对真实犯罪案件的详细和多声部记忆重建，如《追捕弗里德曼》，《亲爱的扎卡里》或《雷斯特雷波》。但出于道德原因也是如此，因为有些事件根本不能被展示或重演。克劳德·兰兹曼有充分的理由从语言上传达的记忆中构建了《浩劫》。

参考文献

1.阿恩海姆，鲁道夫，《新的拉奥孔：艺术复合和有声的电影》，1957年，加州大学出版社

2.巴拉兹，贝拉，《早期电影理论：看得见的人和电影的精神》，2010年

3.卡罗尔，诺埃尔，《电影哲学》，2008年

4.卡维尔，斯坦利，《追求幸福：再婚的好莱坞喜剧》，1981年，哈佛大学出版社

5.奇翁，米歇尔，《电影，一种声音艺术.纽约》，2009年，哥伦比亚大学出版社