杀戒竹卿章家瑞为何矛盾而搏杀

文/黄鑫亮

2013年上映的刘烨和倪妮主演的电影《杀戒》，就像是甩入河里的一块大石头，不像其他大石头直接沉入河底，这块石头一石激起千层浪，前不久《杀戒》导演竹卿发出的长微博《致章家瑞导演的一封公开信》就是河里再次泛出的浪花，作为河边的人也看到了河中的小鱼吐出的泡泡和大鱼跃出河面，这些都是微博的评论和转发，哪边理亏哪边又得理不饶人，各位看微博的网友评论自能见分晓。

影坛是一个讲究人脉的大场子，可作为电影人的竹卿和章家瑞又为何恼火的不惜撕破脸面甚至摆出“搏杀”的架势。争论的一大焦点是《杀戒》的剪辑权究竟归谁所有，章家瑞虽然获得最终剪辑权，但有一个前提是不能大规模修改剧本，身为总导演的章家瑞要向甲方负责，这恐怕是在讲究契约精神的现实里不用多说的。正如竹卿导演公开信里所说的，“作为出品方，可以聘用你，但当发现你剪辑出的版本水平不堪重用时，也自然有权否决你”。

那么问题来了，究竟是哪一方的艺术角度该得到肯定，艺术当然是公说公有理婆说婆有理，越辩越不清，可电影作为一门大众艺术，它的艺术角度就应当由观众说了算，能够得到观众口碑的电影就是找准了艺术角度的好电影。真慧影业组织的看片会上，在两个会议室放过两个版本的影片，由两拨观众来打分，平均下来章家瑞的得分是63分，竹卿导演的得分是84分，高下立判，这部片子推向市场，只是更多的观众来强化这样的得分。需要获得市场票房反馈的出品方不可能会把看片会里得分低的影片放进影院。

每个行业都有每个行业的规则，电影行业的规则其实与其他行业没什么不同，谁出资就对谁负责，这是一个导演的职业操守。普通观众可能记得一部影片只会记得导演和男女主演，可实际上一部电影的背后是有着一群人的努力，他们是为了一个目的才能组成一个有凝聚力的团队，那就是电影能得到更多的观众青睐，能拥有屡创新高的票房。而倘若任由导演只手遮天而不顾出品方的投资回报，显然是违背了一位职业导演的基本要求。

不同的导演有不同的对于电影艺术的把控和理解，这本是能促进电影市场的繁荣，可具体到一部影片之中，采用什么电影艺术来呈现，就要更多的考虑到如何贴近剧本，如何能使演员的演绎更有张力，如何能让观众领会镜头间的意图。章家瑞导演讲究意识流和生活流，而竹卿导演能更透彻更细腻的分析电影人物的感情，双机拍要比全部扛拍更能深入人物的内心，不仅能保证演员的表演更加流畅，镜头量也会非常丰富，跳剪的效果也很好看。

每一个导演不同的理解能力一定和与他们过往的资历有关。章家瑞是一位著名的艺术片导演，而竹卿导演拍过许多的电视剧，从拿捏大众的心理和喜好而言，显然竹卿导演比章家瑞导演更有优势，如何的理解电影从起点上就决定了一部商业片的奔跑和冲刺，倘若用过于艺术的角度拍商业片，起步就会被小石子绊倒，之后不要说跑，连走都会踉跄，那其他电影工作人员的付出就会由于角度的偏差而付之东流。

竹卿导演说到《杀戒》电影终极要表达的内容，不杀，就是救赎的主题。竹卿导演是比之电影里的江月娥更忍辱负重的人，他之所以会锲而不舍的选择与章家瑞“搏杀”，亦是因为《杀戒》电影是她的亲生孩子（同时也是其他电影工作人员的孩子），看到孩子被别家的小孩欺负，相信她是大度的看作是小孩之间的游戏，而当自家的孩子被所谓的自家人斥责、打骂、侮辱，竹卿导演忍无可忍无须再忍。

相信，每一个观众心里都会对他们之间的争执有一个公允的评价。