中国女留学生在美国被杀事件「中国女留学生在美国遭前男友杀害生前还被注射毒品」

时间:2022-08-11 19:30:34阅读:2897
目前,王浩宇已被指控犯有谋杀罪,他的律师已代表他认罪,王浩宇将于8月8日出席听证会。根据大学公布的一份时间表,董和王浩宇是在2021年的秋天相恋的,他们都是犹他大学的学生。董去世的前几周,学校就知道这段恋情…

目前,王浩宇已被指控犯有谋杀罪,他的律师已代表他认罪,王浩宇将于8月8日出席听证会。

根据大学公布的一份时间表,董和王浩宇是在2021年的秋天相恋的,他们都是犹他大学的学生。董去世的前几周,学校就知道这段恋情使她处于危险境地。

校方公布的时间表截图

时间表显示,董曾向校方求救多次,但没有得到足够的重视。其中的一次是在1月14日,董向学校住宿部(HRE)的工作人员报告了王浩宇有自杀念头,请求他们对王浩宇进行一次健康检查。住宿部工作人员响应了这项请求,准备对王浩宇进行精神健康检查,但无法联系到他。

2月11日,王浩宇给住宿部一名管理人员发一封电子邮件,说他和董依然相爱,并决定一起自杀。邮件中还透露他曾给董注射海洛因,以“减轻她的痛苦”。

董的室友贝利·麦加特兰说:“我非常愤怒,因为董的死亡明明是可以预防的。尽管大学为支持和确保董的安全做出了努力,但我们仍存在不足。”

董去世以后,她的父母控诉校方失职。

据悉,董的父母来自中国中部一个省份,董是他们唯一的孩子。他们说:“我们把女儿的安全托付给犹他大学,而他们辜负了这种信任。”他们在律师提供给媒体的一份声明中说,“他们知道我女儿处于严峻的危险之中,但在她最需要保护的时候却没有保护她。我们不希望她白白地死去。”

如今,董的父母已将犹他大学告上法庭。他们的律师斯图尔特在一份声明中说:“大学的失职造成这样悲惨的后果,这是不可原谅的。”

学校校长说,学校将对大学管理的住房中的行为、种族主义和偏见事件进行定期审查,也会做出其他改革。

崇祯上吊自杀前,为何让人重新厚葬魏忠贤?

问:崇祯上吊自杀前,为何让人重新厚葬魏忠贤?

答:“崇祯上吊自杀前让人重新厚葬魏忠贤”是一则假得不能再假的谣言,读史者必须明辨是非,保持清醒的头脑。

首先,崇祯是一个刚愎自用的人,即使明知是自己做了错事,也绝不肯低头认错,而杀魏忠贤是他一生最为自豪和获赞最多的事,他怎么可能干“重新厚葬魏忠贤”这类严重打脸的事儿呢?何况,当时京城已岌岌可危、已到了火烧眉毛的时候。

简单举几件崇祯打死不认的事儿吧。一、阁臣杨嗣昌为避免两线作战,提出了“攘外先安内”的战略思想,建议与满清议和。崇祯同意,派人秘密操作此事。不料此事泄漏,朝野哗然,崇祯不肯承担责任,杀陈新甲推卸责任。二、洪承畴在松锦之战后降清,外界误传他以身殉国。崇祯辍朝三日,以王侯规格“予祭十六坛”,还御制“悼洪经略文”明昭天下。但祭到第九坛时,收到洪承畴降清的确切消息,崇祯虽然恼怒,却只虽罢御祭而已。三、李自成大军东征,明王朝面临灭顶之灾,崇祯有意南迁,但又不愿担负“弃都南逃”之名,一味痛斥众阁臣:“吾非亡国之君,汝皆亡国之臣。吾待士亦不薄,今日至此,群臣何无一人相从?”即使到了京城陷落之际,他仍不肯正视自己治国的种种失措,只说:“诸臣误朕也。”写在袍服上的遗言也是:“皆诸臣误朕,致逆贼直逼京师。”

通过这些,您觉得崇祯像是会重新厚葬魏忠贤的人吗?

其次,就算崇祯勇于认错,但他杀魏忠贤根本没错,何以要厚葬于他?!

近年来,有好事者不断替魏忠贤翻案,把魏忠贤翻成一个心忧苍生、敢为天下先的大政治家。

比如说,某大学教授写有一部大作,书中写:魏忠贤当权时,全国兴起了给魏忠贤建生祠的热潮,仿佛雨后春笋,一下子建了四十多个生祠,其中包括袁崇焕,但“魏忠贤对这些东西不是太看重,所以袁崇焕再怎么拍马屁、建生祠,朝鲜之战、宁晋之战打完,发现袁崇焕总是拒绝援助友军,金兵以来就龟缩在城里啥也不管,立刻既把他撤职了”,称赞魏忠贤有原则性、铁面无私,又写:“毛文龙完全不理会魏忠贤,魏忠贤却让天启皇帝把东江镇的军饷增加到了一百万两。毛文龙是大将风范,魏忠贤是政治家风范,两人之间才是真正的国士之交。”

读到这些,恶心得我差点连隔夜饭都呕出来了。

该书中还大篇幅描述了许多大英雄、大政治家魏忠贤与和误国殃民的东林党人斗智斗勇的“光辉事迹”,让人难以卒读。

魏忠贤到底是一个什么样的人,读宦官刘若愚所著的《酌中志》最真、最具说明力。

究其原因,魏忠贤擅权专政时,刘若愚在内直房经管文书,对魏忠贤其人其事了解最多,《酌中志》可谓第一手材料。

《酌中志》中记,魏忠贤发达前,宫中“多以傻子称之”。

即魏忠贤本质上是一个智商低下的傻子。

写到这儿,有人可能要嗤之以鼻——您说人家是傻子,但傻子怎么会攫取到这么大的权力?又怎么能与强大的东林党人斗杀得难分难解、旗鼓相当?

魏忠贤的发迹,可以说是撞了超级狗屎运——在旷日持久的万历朝“争国本”中,光宗朱常洛落到“无人办膳”的境地,魏忠贤有幸成为了光宗身边的“小火者”,而随着光宗父子先后登上帝位,他想不发达都难。

至于他领导的阉党能与东林党分庭抗礼,并不是他的功劳,而是依附于他的阉党成员太能干。

不信?我们来看,崇祯继位后,准备要办魏忠贤了,把魏忠贤的亲信一个个赶走,魏忠贤居然无知无觉,连挣扎都不挣扎一下,这不是傻是什么?

崇祯清算到他头上了,叫他滚蛋,也似乎也没有特别沮丧,高调地组建了一个规模庞大的车队,将自己搜刮来的财产全部打包,浩浩荡荡,拉了十几里路,趾高气扬地启程。

这智商,低得超乎我们的想象。

崇祯没有在京城开刀,是担心他会有什么厉害的后着。在等他上路后,上发现他那么乖,遂无顾忌,追发了处死他的命令。

一直到死,魏忠贤也没有丝毫反抗,很听话地搭起一条白练上吊了。

整个除阉过程波澜不惊,乏善可陈。

这一过程表明:魏忠贤就是一个纯粹得不能再纯粹的傻子。

不过,话说回来,魏忠贤虽然是个傻子,却也是个凶残暴烈、灭绝人性的傻子。

他兴六君子之狱,把杨涟、左光斗、魏大中、袁化中、周朝瑞、顾大章六人下狱,同时将赵星南、邓渼、毛士龙、王之寀等十五人削籍并追赃。

杨涟这些人,在狱中饱受摧残,死后,喉骨被魏忠贤命人剔削出,密封在一个小盒内。

魏忠贤视这些喉骨为战利品,每每赏玩,必面露得色,口中狞笑着说:“诸公别来无恙,还能上书否?”

魏忠贤主政期间,国内白色恐怖笼罩,人们路上相遇,只能以目传意,不敢言语。

崇祯杀白痴加恶魔的魏忠贤有什么错?有什么必要“让人重新厚葬魏忠贤”?

明代史料极其丰富,但这些史料中,很多来自于道听途说,以讹传讹,以至于良莠相混、优劣难分。“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的谣言在明末就有了。

其中计六奇的《明季北略》就有记:“起旧司礼太监曹化淳戴罪守城,上密旨收葬忠贤遗骸。”

冯梦龙的《燕都日记》也记:“起复内臣曹化淳,密旨收葬魏忠贤遗骸。”“化淳昔事忠贤;奏言:忠贤若在,时事必不至此。上恻然,传谕收葬忠贤骸首。呜呼!此真谬举矣。”

但这几条记载根本经不起推敲。

您想想看,魏忠贤死在哪儿?死在今河北阜成县,死后,崇祯又下令磔碎其尸骨于河间,用《国榷》上的记载来说,那是“魏忠贤犯殊死,不馀寸骨”,尸骨都不剩了,还有什么遗骸可供收葬?

退一万步说,就算魏忠贤剩有遗骸,论理就应该被保存于磔尸地点河间府,距京城有200余公里远。而按《燕都日记》上的说法,崇祯帝是在崇祯十七年三月十四日“下密旨收葬魏忠贤的遗骸”并“修坟立碑”,崇祯本人却在三月十九日自杀殉国了,这前后只有五天时间,要把距京城200余公里远的“魏忠贤骸首”运到京师,并“修坟立碑”,时间上根本就做不到!

再有,《明季北略》和《燕都日记》都记,经办此事的人是曹化淳。

但是,曹化淳早就在崇祯十二年上疏告假回乡了。崇祯十七年甲申之变,曹化淳已经在武清故乡退休五了年之久!

还有,冯梦龙的《燕都日记》记:“化淳昔事忠贤”,很多不了解曹化淳的人也认为:曹化淳是阉人,魏忠贤是阉人,彼此都是阉人,惺惺相惜、兔死狐悲,所以曹化淳会建议崇祯“重新厚葬魏忠贤”。

这里,有必要说说曹化淳的简单经历。

曹化淳本是太监王安的亲信,早年被安排到信王府服侍信王(即后来的崇祯帝),后又回到宫中。天启初年,魏忠贤手掌大权,害死了王安,同时把王安的亲信曹化淳驱逐出京,发配到留都南京待罪。崇祯即位后,把曹化淳召还,并委以重任,让他负责清理魏忠贤时代的冤假错案,协助查处阉党。

瞧,曹化淳哪有“昔事忠贤”了?他又怎么会对魏忠贤“惺惺相惜、兔死狐悲”?

搞笑的是,曹化淳在崇祯十二年就上疏告假回乡了,上面提到的计六奇的《明季北略》却记:“(崇祯十二年三月十八日)贼攻西直门,不克,攻彰义门,申刻门忽启,盖太监曹化淳所开。得胜、平子二门亦随破。”

即:李自成攻北京,是曹化淳开门献的城。

所谓十人成虎,曹化淳不但被人说成是“重新厚葬魏忠贤”的经办人,还被人诬蔑成开门献城的历史罪人。

隐居在家的曹化淳有口难辩,曾作《感怀诗》感慨其事:

报国愚忠罔顾身,无端造诬自何人?

家居六载还遭谤,并信从前史不真。

有关“曹化淳开门”的流言散布很广,经无数文人士大夫口传笔录,曹化淳实是跳进黄河洗不清。

现在可查的《流寇传》《国榷》《痛史本崇祯长编》《崇祯实录》《明史纪事本末》等各种古籍都记录有“曹化淳开门”事。

崇祯朝锦衣卫指挥佥事王世德亲身目睹经历了明末崇祯帝在位期间朝中的诸多事件,全程见证是甲申之变,北京城破后,其带家眷遁往江南,隐居乡下,不问世事。到了康熙年间,看到前朝轶事在民间被传得沸沸扬扬,有感于稗官野史记事荒谬虚妄,胡编乱造,肆意诽谤先朝皇帝,为了澄清史实,他提笔“录其闻见,凡野史之伪者正之,遗者补之”,撰成《崇祯遗录》。

《崇祯遗录》替曹化淳辩诬说:“(北京)外城西南隅,地名烟阁,皆回回所居。(崇祯十七年三月)十八日,贼攻广宁门(彰仪门)急,群回倡乱开门,外城遂陷。次日,贼自东直门角楼缘城而上,大城遂陷。野史云,阉官献城,非也。”断然否定了宦官开门献城的说法。

对于“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的谣言,王世德同样在《崇祯遗录》里进行了驳斥:“野史有上命收魏忠贤骸骨之说,不知何来,荒谬不足辩。”

这里还得补充说一下,当时的野史为何会出现“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的记载呢?

这其实是阮大铖、杨维垣等阉党余孽搞的鬼。

崇祯殉国后,江南士绅在南京拥戴起崇祯帝的堂兄朱由崧为帝,建立了南明弘光小朝廷。

南明弘光小朝廷的存活的时间虽短,但党争仍然激烈。阮大铖、杨维垣等人为了彰显自己的合法性、正义性,就炮制出了“崇祯让人重新厚葬魏忠贤”的轶闻。

同样亲历甲申之变的翰林官杨士聪在《甲申核真略》就此事说:“坊刻于诸珰姓名尚未辨清,而迎合时局,谬为夸诩,殊堪喷饭!”

杨士聪完成《甲申核真略》之前,阮大铖兴风作浪,重翻《三朝要典》“逆案”,将明亡罪责一古脑推给东林人士,重刻《要典》,“甚至构及国本建言诸臣,是明与先帝为敌亦不顾也”。 杨维垣、霍维华等人心神领会,就造谣说曹化淳曾面奏崇祯称:“魏忠贤而在,事不至此。”称崇祯听后叹息不已,传旨要收葬其遗骨。

杨维垣、霍维华等人还厚颜无耻地说,崇祯召对时,曾有人大力推荐杨维垣、霍维华两人。

杨士聪气得在《甲申核真录》里连呼:“此皆绝无影响之事,傅会成书,公然刊布。更假岁月,必将登诸奏牍矣。”对阉宦进行了不遗余力的挞伐。

综上所述,“崇祯上吊自杀前让人重新厚葬魏忠贤”是一则蕴藏了阉党余孽为达到不可告人的政治目的的历史谎言。

评论

  • 评论加载中...